Сегодня, 22 сентября, решение суда по делу о смерти в ДТП женщины и ребенка, произошедшее в конце мая 2017 в Массандре, официально должно вступить в силу. Обвиняемый, водитель грузовика Черпак К. В., за совершенное преступление получил 3 года и 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Такое наказание подавляющему большинству ялтинцев показалось слишком мягким, тем более учитывая тот факт, что судили водителя по статье ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения (в данном случае наркотического) правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Источник, близкий к судебному процессу по данному делу, дал Ялте-24 разъяснение, почему обвиняемый получил именно такой срок, а не тот, который значился в указанной выше статье – ему грозило от четырех до девяти лет лишения свободы.
Как отметил собеседник издания, данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а не в общем. И с учетом всех обстоятельств более жесткого наказания и не могло быть.
«Глава 40-я уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность обвиняемому воспользоваться особым порядком судопроизводства. В нашем случае это и произошло: Черпак подал ходатайство, суд рассмотрел его и сделал вывод, что оно совершенно обоснованно и законно. Стоит отметить, что особый порядок рассмотрения дела не может быть применен без согласия государственного обвинителя, а также потерпевших или их представителей. То есть все стороны должны документально обозначить свое одобрение, что в данном случае и произошло», - рассказал источник.
При особом порядке суд изучает представленные доказательства и обстоятельства не публично, а в совещательной комнате, допрос свидетелей не производится. Все проходит довольно быстро. Что же такой процесс дает подсудимому? Согласно закону, максимальное наказание, которое может быть вынесено при рассмотрении дела в особом порядке: не более двух третей от максимально возможного. То есть Черпаку грозило девять лет — а в результате получилось шесть.
«Также существует 61-я статья УК РФ, предусматривающая смягчающие доказательства и обстоятельства. Пункт «к» ч. 1 статьи 61-й говорит о том, что смягчающим обстоятельством является возмещение ущерба либо иные действия, направленные на возмещение вреда. В данном уголовном деле подсудимый уплатил компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Такие посткриминальные действия подсудимого должны обязательно учитываться», - отметил собеседник издания.
Применяя это смягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 62 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы на срок не больше двух третей от максимально возможного. То есть у Черпака было шесть лет — а получилось четыре.
По теме:
Четыре года – это минимально возможное наказание за преступление, предусмотренное этой статьей, и оно же совпадает с максимальным наказанием, которое вырисовывается в связи с особым порядком рассмотрения дела и наличием смягчающих наказание обстоятельств. Получается совпадение – четыре к четырем. Для такого случая применяется Постановление пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года (номер 58), которое называется: «Практика назначения судом Российской Федерации уголовного наказания».
«Там есть пункт 34 (абзац третий). Суть этих разъяснений сводится к следующему: если в результате применения указанных норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса происходит совпадение верхнего предела наказания с нижним, кроме всего прочего, должны учитываться и другие смягчающие обстоятельства. В частности личность подсудимого - Черпак не судим, а также семейное положение – у него есть ребенок. Мужчина полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся. Отсюда вытекает минус 2 месяца», - пояснил собеседник издания.
Источник также добавил, с учетом того, что преступление было квалифицировано, как средней тяжести, Черпаку было назначено отбывать наказание в колонии-поселении. Более того, если бы Черпака судили не по 6, а по 5 части 264-й статьи УК РФ, (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц), то наказание могло быть еще мягче.
«Что касается транспортного средства, на котором обвиняемый совершил ДТП, то в материалах дела отмечается, что оно было в исправном состоянии», - отметил собеседник , отвечая на уточняющий вопрос корреспондента Ялта-24.
Источник также рекомендовал обратиться к истории. По его словам, подобных уголовных дел в Российской Федерации, когда обвиняемому присуждали аналогичное наказание, достаточного много.
НОВОСТИ Ялта-24 | Новости Крыма
